문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 존 마크 램지어 위안부 논문 게재 논란 (문단 편집) ==== 미국 사회 ==== [[https://www.youtube.com/watch?v=LB02OdTyyJw|#]] 이를 옹호하는 미국 사회의 주장은 '도덕성과 학문적 정확성이 모두 떨어지는 주장이긴 하지만, 학문의 자유와 표현의 자유 때문에 탄압할 수는 없다.'이다. 일단, 극히 일부의 친일 혹은 혐한 성향 학자들을 제외하면 램지어 교수의 주장이나 논문이 맞다고 주장하는 이들은 없다. 역사학자로서의 그의 객관성, 공정성, 엄밀성에 대한 비판도 대단히 많지만 그런 연구조차도 표현의 자유나 학문의 자유에 따라 금지할 수는 없다는 것이 램지어를 옹호하는 미국의 여론의 입장이다. 대중이 학자의 연구에 대해 감정적인 표현으로 비난하는 것은 학문의 자유, 표현의 자유를 침해하는 것으로 보여져 반발심리로 램지어 교수의 주장을 옹호하게 될 수 있다는 것이다. '더 디플로맷'이라는 외교 전문 매체에 위안부 문제로 인한 학문의 자유가 크게 침해되었고 특히 한국인들이 건전한 토론을 하지 않고 오로지 한국인의 시선으로만 판단하고 있다는 [[https://thediplomat.com/2021/02/on-comfort-women-and-academic-freedom/|기고문]]이 올라왔다. 미국 사회에서 일본군 위안부 문제에 대해 잘 모른다는 사실도 덧붙였다. 특히 위안부가 가짜라거나 자발적으로 참여했다고 말했다는 이유로 벌금형 및 감옥형이 내려졌다는 점으로 인해 발언의 자유를 크게 침해했다는 언급이 나온다.[* 자유가 어디까지 허락되는지 나라마다 다르고 관점이 달라서 옳다 그르다를 판단하기 뭣하다.] 물론 위안부 문제는 명백히 일본군의 범죄행위이고 [[https://www.nytimes.com/2018/08/21/nyregion/nazi-queens-deported.html|특히 미국은 나치에 협조했다는 이유로 아무리 고령이라도 독일로 내쫒은 사례]]가 있다. 다만 해당 기사에서 지적하고 있는 사실은 이렇다할 토론 및 논쟁 없이 무작정 우기는 태도이다. 단, 이 기사는 아무런 상관도 없는 고려~조선 시대에 공녀를 바친 일까지 가져와 마치 한국도 딱히 다를 게 없다는 것마냥 설명하고 있고[* 공녀는 원나라에 뺏긴거지 한국이 원나라 여자들을 데려와 성노예로 쓴게 아니다. 거기다 중세 시절 이야기.], 일본이 과거 진상규명에 앞장선다거나, 마지막엔 이게 모두 한국의 검열 때문이라는 환상적인 개드립으로 점철되어 있으니 적당히 걸러 듣도록 하자. 아예 키워드가 South Korean censorship 이다. 웃긴점은 이 기고문을 한국에서 일하고 있는 [[한양대]]의 조셉 이와 [[연세대]]의 조 필립이라는 교수가 썼다는 점이다. 이에 대해 이용식과 박찬운 교수가 "학문의 자유는 노골적 거짓말과 왜곡을 보호하지 않는다"라는 반박 [[https://thediplomat.com/2021/02/on-comfort-women-and-academic-freedom-a-rebuttal/|기고문]]을 실었다. 이에 대해 일부 극단적인 [[한국]] 여론에서는 '미국 전체가 친일파 소굴', '[[가쓰라-태프트 밀약]]'이라며 공분하고 있지만, 이는 미국이 서구권에서도 유난히 표현의 자유에 대해 민감한 나라이기 때문이다.[* 미국 같은 경우에는 한국에서는 명예훼손으로 고소할만한 것들도 얼마든지 표현의 자유 아래 보장된다. 이게 어느 정도냐면 장례식에서 고인에게 잘 죽었다고 패드립 쳐도 나치를 찬양해도 넘어간다. 논란이 될 수는 있겠지만 법적 처벌을 받지는 않는다는 것, 이 모두가 미국의 [[수정헌법 1조]]로 보장된 '권리'이다.] 그러나 조셉 리와 조 필립 교수의 주장이 무색하게 정작 일본인들이 램지어 논문을 반박하는 학자들에게 각종 테러를 가하며 [[검열]]을 하고 있다.[[https://news.v.daum.net/v/20210310213931702|#]] 하지만 학문의 자유에는 비판 및 반박도 엄연히 보장되어 있다. 애초에 논문이 늘 맞는게 아니기 때문에 학자들이 비판하거나 조목조목 반박해야하는 등 논리적으로 싸울 수 있도록 보장하는게 학문의 자유다. 무엇보다 램지어의 논문은 잘못된 정보와 근거로 작성된 것으로 학문의 진실성을 크게 훼손했다는 점이 문제이다. 그렇지 않아도 논쟁의 여지가 큰 주장인데 아예 틀린 정보에 기반했다면 극단적인 반응이 나올 수밖에 없다. 즉, 학문의 자유를 토대로 대중이 아닌 학계 차원에서의 토론이 필요하다는 주장이지 램지어의 잘못된 정보로 쓴 논문을 옹호하는 것이 아니다. [[https://www.youtube.com/watch?v=MJdBqxy8b-8|해외의 많은 학자들이 여러 증거 및 논문을 토대로 램지어의 논문을 비판하는 것을 넘어서 아예 '철회'하라고 요구하고 있다.]] 이렇듯 램지어의 논문은 권위있는 전문가들에게도 격앙된 반응을 사고 있으며 이러한 학계의 분노까지 감정적인 떼쓰기, 자유의 침해로 봐서는 안된다. [[https://youtu.be/7lBO7laksCg|미 경제학자 100인 이상이 참가한 램지어 비판 연판장에 관한 뉴스]] 이진희 이스턴일리노이주립대 사학과 교수에 따르면 법경제학국제리뷰(IRLE)의 조너선 클릭 편집장은 마크 램지어 하버드대 로스쿨 교수의 논문 '태평양 전쟁의 성계약'의 문제점을 지적한 학자들에게 일방적 주장이 담긴 반박 이메일을 보냈다.[[https://n.news.naver.com/article/001/0012241243?sid=104|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기